Är monarkin bra för turismen?

Ibland hävdas det att monarkin är bra för turismen. Detta påstående är felaktigt och irrelevant. Exempelvis kan inte Visit Sweden, vårt nationella turistkontor, hitta några bevis för det.

De undersökningar som finns visar inte oväntat att det är den svenska naturen, med berg, fjäll, skogar och sjöar, som den presumtive utländske turisten främst förknippar med vårt land. Vacker natur inpå knuten, kallt, Stockholm, skogar, fjäll, lugn och ro, blondiner, höga priser och vänliga människor är det som potentiella utländska turister associerar med Sverige.

Skansen, Gröna Lund och Vasamuseet är alla mer framgångsrika turistattraktioner än Stockholms slott, som är det enda turistmål som kan förknippas med monarkin som lockar besökare i något större antal. I sammanställningen över besöksmål och sevärdheter i Sverige kommer slottet på plats 22, efter bland annat Naturhistoriska riksmuseet.

Forskning visar att turister främst kommer hit för våra vackra landskap med orörd och tillgänglig natur. Vi är också kända för öppenhet och frihet, hållbarhet, och för att vara ett modernt och hälsosamt land. Sverige lockar inte besökare för att de skulle kunna få en skymt av Carl Gustaf Bernadotte. I republiken kommer tidigare kungliga byggnader, som Stockholms slott, att kunna vara öppna fullt ut och året runt, så att besökarna som vill utforska vårt historiska arv får ännu större möjligheter att göra det.

Även om påståendet att monarkin lockar turister skulle var sant, vill vi verkligen att besökande turister ska avgöra vilken typ av statsskick som vi har?