Domstolen skriver:

”Enligt förvaltningsrättens mening kan […] gåvan inte sägas komma till nytta för kommunen och vara behövlig på sådant sätt att den har erforderlig anknytning vare sig till kommunens kompetensområde eller till dess medlemmar. Det kan därmed inte anses ingå i kommunens allmänna kompetens att bidra till dopgåvan på så sätt som bestämts […]. Det angripna beslutet ska därför upphävas.”

Domstolen har fattat likalydande beslut för alla kommuner som bidragit till landshövdingens gåva och där Republikanska föreningen – eller i vissa fall någon utomstående – överklagat: Svalöv, Trelleborg, Ystad, Tomelilla, Bromölla, Ängelholm och Sjöbo.

Kommunerna är därmed skyldiga att begära tillbaka skattebetalarnas pengar, i den mån de redan betalats ut. Utslaget kan också påverka hur andra kommuner ser på kunglig uppvaktning framöver. Republikanska föreningen kan därmed, tack vare överklagandekampanjen, ha bidragit till att vi får se mycket mindre av offentligt kungafjäsk i framtiden.

Tidigare har SKL haft en rekommendation till kommunerna att inte uppvakta kungafamiljen, men på senare år verkar den ha fallit i glömska. Enligt uppgifter i Aftonbladet finns det en dom i regeringsrätten på 70-talet, men det är oklart vad den innebär. Det är troligt att den här domen, om den inte överklagas, blir riktningsgivande.

– Det här är ett prejudikat som kommuner och andra skattefinansierade verksamheter måste rätta sig efter i framtiden. Som det ser ut nu har Republikanska föreningen besparat Sverige en hel del kungafjäsk framöver, sa Republikanska föreningens ordförande Yasmine Larsson i ett pressmeddelande.

Republikanska föreningens medlemmar och kansli lade ned mycket arbete på överklagandet under våren och sommaren, men har också fått mycket uppmärksamhet. Domen i förra veckan blev uppmärksammad både nationellt och lokalt, i bland annat Sydsvenskan, Kvällsposten, Skånska Dagbladet, Helsingborgs Dagblad och Ystads Allehanda.

Inlägget Mindre kungafjäsk tack vare domstolens beslut dök först upp på Republikanska föreningen.

Monarki går inte ihop med demokrati eftersom rollen som statschef går i arv inom en och samma släkt. Statschefen ska tillsättas på ett demokratiskt sätt efter kompetens och duglighet.

Avskaffa fjäsket!

Vi vill ha mindre fjäsk. I en monarki är monarken satt över alla andra människor. I ett sånt samhälle frodas fjäsk och personkult. Vi vill att Sverige ska vara ett modernt och rakryggat samhälle.

Befria kungafamiljen!

Vi vill befria kungafamiljen. Medlemmarna i kungafamiljen saknar den grundläggande mänskliga rättigheten att styra över sina egna liv. Att avskaffa monarkin är en medmänsklig fråga. Ge Carl Gustaf Bernadotte och hans familj den frihet de har rätt till!

Inlägget Varför republik? dök först upp på Republikanska föreningen.

Hade de inte kunnat gå in på Facebook och sett alla protester som folk skickar in mot dagens spektakel?

Hade det inte varit lämpligt att intervjua Republikanska föreningens ledning om varför de förordar ett republikanskt statsskick och vad det tycker det är fel när den blivande statschefen får sitt ämbete genom ett vanligt kungligt samlag så som det varit i flera hundra år?

Är inte en förening med tiotusen medlemmar och med ett starkt politiskt budskap något att diskutera?

Är inte public service-medierna, som påstås vara sakliga och opartiska, tvungna att lämna allsidig och omfattande information om det som är på gång i samhället?

Numera bor jag i Italien som tack och lov är en republik där presidentbarnens bröllop är en privatsak som samhället inte lägger någon vikt på. Annars är jag häpen över den oförskämdhet med vilken de svenska public service-medierna bryter mot de regler som gäller för deras verkande…saklighet och opartiskhet är uppenbarligen en relativ sak som godtyckligt avgörs av SR:s och SVT:s ledning beroende av vad de gillar och vad de inte gillar.

Att påstå att de svenska public service-media är i händerna på kungahuset lika mycket som Mediaset är i händerna på Berlusconi är ingen överdrift. Lika lite som Mediaset ger sig på Berlusconi och hans hov ger sig SR och SVT på kungahuset: inte ens när Carl Gustaf Bernadotte visar sig vara en lika potent kvinnokarl som il cavaliere.

En etiopisk vän till mig kallade Sverige ”The Kingdom of Hypocrisy” när han vid slutet av sextiotalet såg välgödda svenska studenter i Lund, iklädda passande Mah-Jongkostymering, demonstrera mot de orättvisa förhållanden i världen. Jag måste faktiskt säga att de orden stämmer också in idag på det rabalder som monarkisterna i public service ställer till i ett land som många svenskar fortfarande kallar ”världens mest jämställda land” trots det monarkiska samhällssystemets inneboende motsägelse.

Inlägget Världens mest jämställda land? dök först upp på Republikanska föreningen.

Det som upprör mig är att resten av samhället samtidigt ska se upp till detta fenomen som i praktiken högst rejält förslavarar människor som haft oturen att födas in i en viss ätt. Underkastelsekulten är högst självvald, och man kan alltid avstå. Men ändå inte. Vi förväntas uppträda på ett visst sätt i deras närvaro, tilltala dem på ett visst sätt och bocka och niga. Upp på piedestalen, Vickan!

Monarkin påverkar inte demokratin i Sverige särskilt mycket, mer än att den inskränker den. Men inskränkningen är inte värre än andra problem för demokratin, de låga engagemang i allmänhet, det allt lägre valdeltagandet och fifflande politiker. Det är inte de teoretiska argumenten för monarkins avskaffande som är de centrala för mig, utan just underkastelsekulten.

Jag tror att Sverige blir en republik den dagen det politiska trycket blir så stort att frågan diskuteras ur just det perspektivet – om vi ska ha den eller inte. Men sannolikt kommer skvallerpress, premiärlejon och den äldre generationen att hålla ett bastant grepp om folkopinionen ännu ett tag.

Däremot kan monarkin förlora i legitimitet genom kungafamiljens eget agerande.

Inlägget ”Underkastelse-kulten gör monarkin motbjudande” dök först upp på Republikanska föreningen.